Blogging & Web Terbuka

Mengapa Artikel Blog Tanpa Pernyataan Lisensi Tidak Bisa Bebas Digunakan Ulang

Ditulis oleh Adam Muiz Diperbarui: 30 Sep 2026 16 menit baca
Mengapa Artikel Blog Tanpa Pernyataan Lisensi Tidak Bisa Bebas Digunakan Ulang

Seseorang menulis ke blog kecil dan menanyakan satu hal sederhana: bolehkah saya terjemahkan artikel Anda ke dalam bahasa saya lalu memuat ulang di situs saya sendiri? Penulisnya biasanya memang berniat baik. Masalahnya, blog itu belum pernah menjawab pertanyaan tersebut, karena satu-satunya pernyataan hak cipta di footer hanya berbunyi "© 2026 Adam Muiz — All rights reserved." Kalimat itu bukan jawaban yang hilang. Itu jawaban, dan jawaban yang paling ketat.

Saya memeriksa HTML langsung situs ini pada 30 September 2026 ketika menulis artikel ini, dan baris footer itulah yang muncul. Baris itu juga merupakan teks bawaan temanya, bukan keputusan editorial yang dipikirkan matang. Tidak ada rel="license" maupun pernyataan Creative Commons di mana pun dalam konten situs. Jadi titik awal yang jujur bagi siapa pun yang membaca tulisan ini adalah titik awal bawaan itu, dan artikel ini membahas apa yang diberikan default tersebut, apa yang berubah begitu ada lisensi, dan bagaimana menuliskan lisensi dengan cara yang tetap berlaku setelah bertemu orang lain.

Tiga batasan di depan. Saya bukan pengacara dan ini bukan nasihat hukum. Saya tidak menyuruh Anda memilih lisensi tertentu untuk situs Anda. Dan tidak ada satu pun paragraf di bawah ini yang mengklaim bahwa saya sudah mengujinya pada proyek nyata — setiap keterangan yang bersifat spesifik per versi dokumen saya kaitkan dengan dokumen yang benar-benar saya buka ketika menulis, semuanya ada di daftar rujukan.

Default yang sudah Anda pilih

Hak cipta bukan sesuatu yang bisa dimohon. Ia datang dengan sendirinya. Undang-Undang Hak Cipta No. 28 Tahun 2014 mendefinisikannya dalam satu kalimat: "Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata…" — hak cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis atas prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata. Konvensi Berne sampai ke tempat yang sama dari arah sebaliknya. Menikmati dan menjalankan hak-hak pencipta "shall not be subject to any formality." Tidak ada pemberitahuan, tidak ada pendaftaran, tidak ada upacara. Anda menulis sebuah artikel lalu menekan tombol terbit, dan Anda memegang hak eksklusif atasnya.

Pasal 4 undang-undang itu membelah hak-hak tersebut menjadi dua, dan Pasal 9 merinci bagian ekonominya: penerbitan (penerbitan), penggandaan "dalam segala bentuknya", penerjemahan, pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasian, pendistribusi, pertunjukan, pengumuman, komunikasi, dan penyewaan. Pasal 9(2) menyatakan bahwa siapa pun yang melaksanakan hak-hak itu wajib memperoleh izin dari pencipta atau pemegang hak cipta, dan Pasal 9(3) melarang penggandaan maupun penggunaan secara komersial tanpa izin. Amerika Serikat sampai ke hasil yang setara melalui daftar yang berbeda — penggandaan, menyiapkan karya turunan, pendistribusi, pertunjukan publik, dan pajangan publik — sebagaimana dijelaskan U.S. Copyright Office, dan kantor itu juga tegas soal siapa pemilik hak itu: "Once you create an original work and fix it, like taking a photograph, writing a poem or blog, or recording a new song, you are the author and the owner."

Jadi jawaban bagi pembaca yang menanyakan terjemahan dan muat ulang adalah, tanpa izin: tidak. Bukan karena dendam, dan bukan karena terjemahan punya kedudukan khusus. Terjemahan hanyalah salah satu hak yang Anda pegang secara default, dan justru itu sebabnya ia menjadi salah satu hak yang bisa diserahkan lewat lisensi.

Creative Commons membingkai celah yang sama dari sisi sebaliknya. FAQ mereka menggambarkan hak cipta sebagai "a bundle of exclusive rights over their creative works, which generally include, at a minimum, the right to reproduce, distribute, display, and make adaptations," dan mencatat bahwa "All Rights Reserved" sering dipakai pemilik untuk "indicate that they reserve all of the rights granted to them under the law." Lisensi CC, kata mereka, "offer creators a spectrum of choices between retaining all rights and relinquishing all rights (public domain), an approach we call 'Some Rights Reserved.'" Titik tengah itulah gunanya lisensi.

Apa sebenarnya lisensi Creative Commons itu

Pertama, lisensi CC bukan sesuatu yang Anda tulis sendiri. Anda memilih dari enam naskah yang ditulis Creative Commons, umumnya versi 4.0 International, yang dibangun dari empat elemen: BY (atribusi), SA (share alike), NC (nonkomersial), ND (tanpa karya turunan).

Kedua, setiap lisensi datang dalam dua lapisan, dan perbedaan itu penting. Deed adalah ringkasan yang ramah; legal code adalah lisensinya. Deed justru jujur soal hal ini, karena pada halaman mufakatnya sendiri tertulis bahwa isinya "highlights only some of the key features and terms of the actual license. It is not a license and has no legal value." Kalau ragu akan apa yang sedang Anda setujui, jawabannya ada di legal code.

Ketiga, kata "International" itu istilah teknis, bukan pammon. Creative Commons pernah membuat versi ported per yurisdiksi, yaitu versi yang disesuaikan dengan hukum setempat. FAQ mereka menyatakan bahwa "there are currently no ported versions of 4.0," bahwa mereka mengharapkan akan ada sedikit, jika ada, di masa depan, dan bahwa "all official translations of the 4.0 international licenses are equivalent: you may substitute one for another depending on your preferred language." Halaman deed tersedia dalam banyak bahasa, termasuk Bahasa Indonesia; saya tidak mengecek apakah terjemahan tertentu masih mutakhir, jadi anggap itu sebagai hal yang perlu diverifikasi, bukan sebagai penyimpulan.

BY dan BY-SA: satu perbedaan yang menentukan siapa boleh membangun karyanya

CC BY dan CC BY-SA adalah dua lisensi yang paling benar-benar dipertimbangkan situs kecil, dan keduanya berbeda pada tepat satu hal. Keduanya membiarkan pengguna menyalin, mendistribusikan, melakukan remix, dan membangun di atas materi untuk tujuan apa pun, termasuk komersial, asalkan atribusinya diberikan. Pada BY-SA, Pasal 3(b) menambahkan bahwa "the Adapter's License You apply must be a Creative Commons license with the same License Elements, this version or later, or a BY-SA Compatible License." Pasal 2 legal code juga memuat syarat yang berlaku pada kedua lisensi: Anda tidak boleh "offer or impose any additional or different terms or conditions on, or apply any Effective Technological Measures to, the Licensed Material" apabila itu membatasi apa yang boleh dilakukan penerima lain. Dalam bahasa sehari-hari: Anda tidak boleh menambahkan syarat-syarat Anda sendiri pada pemakaian karya orang lain.

Ada satu kasus ketika perbedaan itu bukan sekadar teori: terjemahan. Legal code BY-SA 4.0 mendefinisikan Adapted Material sebagai materi yang di dalamnya karya berlisensi "translated, altered, arranged, transformed, or otherwise modified."

Artinya: dengan CC BY, penerjemah boleh menerbitkan terjemahannya, mencantumkan atribusinya kepada Anda, menyatakan bahwa karya itu telah diubah, lalu melisensikan terjemahan itu dengan syarat apa pun yang ia mau. Dengan CC BY-SA, ia harus menerbitkannya di bawah CC BY-SA 4.0 atau lisensi setara yang disetujui. Dengan CC BY-ND, ia sama sekali tidak boleh menerbitkan versi yang telah diubah — panduan atribusi Creative Commons mengatakannya terus terang untuk sebuah buku: "If you would like to make a translation of the book, for example, you will need to ask the author for permission first."

Situs ini adalah contoh langsung pertanyaannya, karena setiap artikel yang terbit di sini tersedia dalam bahasa Inggris, Indonesia, dan Jerman. Pembaca yang ingin membawa salah satu artikel ini ke bahasa keempat harus meminta izin dari saya, bukan membaca lisensi. Itu bukan keluhan; itu default yang bekerja sebagaimana mestinya.

Argumen tandingan yang jujur terhadap BY-SA adalah bahwa ShareAlike memang menimbulkan gesekan nyata. Penerjemah yang ingin memasukkan teksnya ke dalam buku cetak, kursus berbayar, atau buletin dengan syaratnya sendiri tidak bisa melakukannya. Komunitas bahasa yang tidak mampu menjaga rantai CC BY-SA kehilangan karya itu, meskipun lisensinya justru dimaksudkan untuk menyebarkannya. Kalau tujuan saya adalah jangkauan maksimum untuk kata-katanya, BY adalah instrumen yang lebih longgar. Kalau tujuan saya adalah agar setiap karya turunan tetap berada pada tingkat izin yang sama, BY-SA adalah yang menegakkan tujuan itu. Saya tidak menganggap salah satu benar secara umum; jawaban yang tepat bergantung pada apa yang ingin Anda lindungi, dan itu pertimbangan Anda, bukan keputusan saya.

Atribusi adalah syarat yang paling mungkin dinilai orang

Keenam lisensi memuat BY, jadi atribusi adalah satu-satunya syarat yang tidak bisa dihindari. Legal code BY-SA 4.0 sangat spesifik. Kalau Anda membagikan materi berlisensi, Pasal 3(a)(1) mewajibkan Anda mempertahankan, sepanjang informasi itu diberikan oleh pemberi lisensi: identitas pencipta dan siapa pun lagi yang ditunjuk untuk atribusi, dengan cara yang wajar sesuai permintaan pemberi lisensi dan termasuk dengan nama samaran bila ditetapkan; pemberitahuan hak cipta; pemberitahuan yang mengacu pada Public License; pemberitahuan yang mengacu pada penafian jaminan; serta URI atau tautan ke materi berlisensi sejauh itu dapat dilaksanakan. Anda juga harus menunjukkan apakah materi itu Anda ubah, mempertahankan tanda bahwa sudah ada modifikasi sebelumnya, dan menyatakan bahwa materi itu berlisensi di bawah Public License ini beserta teksnya atau tautannya.

Ini bukan format kaku. "You may satisfy the conditions in Section 3(a)(1) in any reasonable manner based on the medium, means, and context in which You Share the Licensed Material," dan juga sahaja memenuhi dengan menyediakan tautan ke sumber yang memuat informasi itu. Baris di footer, sebuah caption, atau satu kalimat kredit di dalam artikel semuanya bisa bekerja. Perhatikan apa yang tidak ada dalam daftar minimum itu: judul karya bukan elemen yang diwajibkan. Praktik yang Creative Commons rekomendasikan jauh lebih mudah diingat daripada teks hukum — TASL, yaitu Title, Author, Source, License — dan mereka tegas supaya Anda "make sure to name the specific CC license the material is under and link to it." Soal modifikasi, FAQ mereka sama longaunya: "It is not necessary to note trivial alterations, such as correcting a typo or changing a font size."

Ada tiga kesalahan yang sering muncul sehingga layak disebut. Memberi kredit kepada platform, bukan kepada orang. Legal code meminta "identification of the creator(s)," dan Copyright Office menegaskan bahwa ketika Anda membuat karya orisinal, Anda "are the author and the owner" — jadi kredit yang menyebut nama host, atau yang hanya menulis "ditemukan di situs ini," sudah melewatkan satu-satunya elemen yang benar-benar diwajibkan lisensi itu. Menyembunyikan kredit di tempat yang tidak ditemui pembaca, di metadata atau markup tak terlihat, padahal pasal yang sama meminta informasi itu dipertahankan dan mengizinkan Anda memenuhi dengan tautan ke tempat informasinya berada. Dan mengimplikasikan dukungan: Pasal 2 legal code menyatakan bahwa tidak ada apa pun di dalamnya yang "constitutes or may be construed as permission to assert or imply that You are, or that Your use of the Licensed Material is, connected with, or sponsored, endorsed, or granted official status by" pencipta, dan FAQ menambahkan bahwa mengimplikasikan dukungan atau hubungan tanpa izin bisa menjadi pelanggaran hukum.

Menandai halaman: beberapa baris HTML yang benar-benar berpengaruh

Anda tidak butuh mesin untuk membuat lisensi Anda bisa dibaca manusia, tapi bantuan mesin tetap berguna. HTML Standard punya tipe tautan untuk kebutuhan itu. Section 4.6.8.10 mendefinisikan kata kunci license: ia "indicates that the referenced document provides the copyright license terms under which the main content of the current document is provided," dan dapat dipakai pada elemen link, a, area, dan form.

<link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">

<p>
  Except where otherwise noted, the text on this page is licensed under
  <a rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">CC BY-SA 4.0</a>.
</p>

Perhatikan catatan di dalam spesifikasi itu sendiri: HTML Standard "does not specify how to distinguish between the main content of a document and content that is not deemed to be part of that main content," dan menyatakan bahwa pembedaan itu harus dibuat jelas oleh pengguna. Itulah sebabnya kalimat biasa sama pentingnya dengan atributnya. rel="license" sendirinya hanyalah instruksi ke mesin yang sama sekali tidak tahu apakah cakupannya seluruh situs Anda, contoh kode, gambar Anda, atau tangkapan layar pihak ketiga di dalam sebuah tutorial. Kalimat sederhana — "except where otherwise noted" — menutup celah itu bagi manusia, dan itulah kebiasaan yang dianjurkan panduan penandaan Creative Commons sendiri, diringkas sebagai ALM: Author, License, Machine-readability. Panduan yang sama blak-blakan soal cara menyebut lisensi: "Don't just say the material is Creative Commons, because that says nothing about how the material can actually be used." Untuk sisi yang bisa dibaca mesin, FAQ mencatat bahwa Creative Commons "has specified CC REL as a way to associate machine-readable licensing metadata with objects offered under CC licenses," dan panduan penandaan mereka menyebut bahwa license chooser akan memberikan Anda "an already formatted HTML code" untuk ditempel ke sebuah halaman — atau ke template, kalau semuanya di situs itu memakai satu lisensi.

Ini bukan sekadar persoalan kosmetik di Indonesia. Undang-Undang Hak Cipta mengakui dua jenis informasi hak cipta, dan Pasal 7(2) merinci apa saja yang boleh terdapat dalam "informasi elektronik Hak Cipta," termasuk ciptaan yang muncul dan melekat secara elektronik sehubungan dengan pengumuman ciptaan, nama pencipta, aliasnya, atau nama samarannya, apakah pencipta adalah pemegang hak cipta, serta masa dan kondisi penggunaan ciptaan. Pasal 7(3) menyatakan bahwa informasi tersebut, yang dimiliki pencipta, "dilarang dihilangkan, diubah, atau dirusak." Menempelkan tautan lisensi ke halaman Anda adalah salah satu cara paling wajar untuk menghormati ketentuan itu.

Yang tidak dilakukan oleh lisensi Creative Commons

Nama Anda tidak berlisensi. Pasal 2 legal code BY-SA 4.0 tidak bisa disalahartikan: "Patent and trademark rights are not licensed under this Public License." CC0 juga eksplisit: "No trademark or patent rights held by Affirmer are waived, abandoned, surrendered, licensed or otherwise affected by this document." Kalau sebagian nilai situs Anda terletak pada nama dan tampilannya, keduanya tidak ikut terbawa oleh lisensi.

Karya orang lain di dalam karya Anda tidak berlisensi. Artikel yang mengutip sebuah buku, menyematkan tangkapan layar, atau memuat diagram pihak ketiga berdasarkan pengecualian mengandung materi yang bukan milik Anda. Mukadalah lisensinya sendiri meminta kepada pemberi lisensi untuk "clearly mark any material not subject to the license," dan FAQ menjelaskan alasannya: tanpa penandaan, pengguna bisa menyangka "the CC license applies to that material." Lisensi Anda "only applies to the rights you have in the work."

Tidak ada jaminan apa pun. Pasal 5, "Disclaimer of Warranties and Limitation of Liability," menyatakan bahwa sejauh mungkin pemberi lisensi "offers the Licensed Material as-is and as-available, and makes no representations or warranties of any kind concerning the Licensed Material." Tidak ada yang menjanjikan artikel Anda akurat, mutakhir, atau bebas dari klaim pihak ketiga. Batasannya sama seperti konten apa pun yang disajikan apa adanya; lisensi CC hanya membuatnya eksplisit.

Tidak semuanya tentang penggunaan otomatis. Creative Commons cukup terus terang dalam panduan terkini mereka soal lisensi dalam ekosistem AI: "CC licenses are copyright tools. They communicate permissions where copyright applies." Penggunaan yang jatuh di luar lingkup hak cipta — dan di banyak yurisdiksi, pengecualian yang ada mungkin mengizinkan penggunaan AI tertentu apa pun lisensi yang terlampir — tidak diselesaikan dengan mengganti lisensi, dan seperti mereka menyadari, "A CC license doesn't override those exceptions." Kesimpulan mereka sendiri adalah bahwa "the current CC license is not always the tool that can govern those issues," dan itu sebabnya "where copyright licensing alone is not enough, we are working on new approaches." Salah satunya adalah CC Signals, "a flexible, commons-friendly framework for communicating expectations around AI use of content and data." Lisensi yang Anda pilih untuk pembaca tahun 2026 tidak boleh disalahartikan sebagai jawaban untuk pertanyaan tahun 2030.

Tiga kesalahan yang mahal

Mengira lisensi bisa ditarik kembali. Legal code menyatakan terang, "our licenses are irrevocable," dan Pasal 6 menambahkan bahwa pemberi lisensi boleh menghentikan distribusi kapan saja tanpa itu berarti "will not terminate this Public License." Anda bisa berhenti menawarkan salinannya sendiri; Anda tidak bisa menarik kembali salinan yang sudah ada di tangan orang lain. Memilih lisensi adalah pintu yang hanya bisa dilewati satu arah.

Mengabaikan akibat dari tidak patuh. Berdasarkan Pasal 6(a), bila Anda tidak patuh, "your rights under this Public License terminate automatically." Pasal 6(b) lebih longgar: hak-hak itu "reinstates: automatically as of the date the violation is cured, provided it is cured within 30 days of Your discovery of the violation; or upon express reinstatement by the Licensor." Namun pasal yang sama menambahkan bahwa pemulihan ini "does not affect any right the Licensor may have to seek remedies for Your violations," sehingga pelanggaran yang sudah diperbaiki tetap membuat pemegang hak bebas mengajukan klaim.

Mengubah syarat lalu tetap menyebutnya CC. Panduan penandaan Creative Commons menyatakan langsung: "any restriction or modification to the original license cannot be labeled a 'Creative Commons' license." Tambahkan klausul "no AI training" pada CC BY dan yang Anda buat bukan lisensi CC; yang Anda buat adalah izin pribadi dengan nama yang dipinjam, dan metadata yang bisa dibaca mesin kini terlampir padanya menjadi keliru.

Daftar periksa singkat sebelum memilih

Bukan prosedur pengambilan keputusan, hanya pertanyaan yang akan ingin saya jawab sendiri:

  • Apakah saya hanya meminta atribusi, atau saya ingin orang bisa membangunnya tanpa bertanya? (BY dibanding BY-SA dibanding tidak keduanya.)
  • Apakah saya peduli tentang penggunaan komersial? Glosarium CC mendefinisikan penggunaan komersial sebagai yang "primarily intended for commercial advantage or monetary compensation," yaitu uji yang lebih rumit dari kelihatannya ketika sebuah perusahaan punya motif yang bercampur.
  • Apakah saya ingin pintu tertutup bagi terjemahan dan adaptasi? ND adalah yang paling ketat dari enam lisensi, dan yang paling sulit dibalik.
  • Apakah saya memiliki seluruh isi karya ini, atau ada bagian yang milik pihak ketiga dan sebaiknya saya tandai sebagai dikecualikan?
  • Di mana pernyataan ini akan hidup — di setiap halaman, atau di dalam template — dan apakah kalimatnya bisa dipahami pembaca manusia?

Yang tidak saya cek, dan yang tidak bisa saya jelaskan

Perlakuan hak cipta bersifat teritorial, dan saya tidak berkualifikasi untuk memberi nasihat hukum di mana pun. Saya sengaja tidak meninjau bagaimana sebuah lisensi Creative Commons berinteraksi dengan hukum di luar Konvensi Berne, dengan rezim hak moral, atau dengan aturan text-and-data-mining. Dua jangka waktu hak cipta yang saya sebut adalah dua-duanya yang benar-benar saya cek: Undang-Undang Hak Cipta melindungi karya selama hidup pencipta ditambah 70 tahun, dan U.S. Copyright Office menyatakan bahwa karya yang dibuat pada atau setelah 1 Januari 1978 "have a copyright term of life of the author plus seventy years after the author's death." Bahwasanya sama tidak berarti undang-undannya sama.

Saya juga tidak mengukur apakah hal-hal ini mengubah perilaku pembaca, jangkauan, atau pendapatan sebuah situs kecil. Tidak ada yang bisa secara bertanggung jawab mengutip angka untuk itu dari dokumen-dokumen di atas, dan artikel yang melakukannya akan saya anggap sebagai pemasaran.

Jadi ringkasannya saja. Artikel tanpa pernyataan lisensi bukan netral; itu berarti hak disimpan sepenuhnya, dan di Indonesia maupun Amerika Serikat default itu mencakup penggandaan, adaptasi, dan terjemahan. Lisensi Creative Commons adalah teks pinjaman yang sudah teruji, yang menukar sebagian eksklusivitas itu dengan jangkauan, dengan syarat Anda menyertakan dengan jelas siapa yang menulis, lisensi apa yang berlaku, dan apakah karya itu diubah. Begitu Anda menerapkannya, Anda tidak bisa menariknya kembali. Lisensi menggambarkan izin; lisensi tidak menjanjikan bahwa karya di baliknya benar.

Referensi